"Du blöde Sau!"

Ich lese regelmäßig Zeitung. Eine Tages- und eine

© Stephanie Hofschlaeger/pixelio.de

Wochenzeitung. Dazu Artikel, die die Presse über die sozialen Netzwerke bereitstellt. Gerade, wenn es um Themen geht, die viele Menschen bewegen, äußern zahlreiche Leser ihre Meinung. Bei den Zeitungen heißt so etwas Leserbrief, im Internet Kommentar. Hier wie dort ist der Grund, einen Artikel zu kommentieren, dass man emotional angesprochen wird; entweder, weil man findet, dass der Autor des Artikels etwas falsch sieht oder Wesentliches ausgelassen hat oder man sich verstanden fühlt: Endlich schreibt mal jemand über ein Thema, das man wirklich wichtig findet.
Solche Rückmeldungen von Lesern sind wichtig, weil sie nicht nur anderen Lesern, sondern auch den Autoren der angesprochenen Beiträge zeigen können, ob man tatsächlich alle Facetten eines Themas "auf dem Schirm" hatte.

Aber es gibt da einen Unterschied zwischen Leserbriefen und Kommentaren, den ich nicht verstehe. 
Menschen, die Leserbriefe an die Redaktion einer Zeitung schreiben, kommen so gut wie immer ohne Beleidigungen und andere verbale Entgleisungen aus. Ich schreibe "so gut wie immer", weil ich ja durchaus so etwas übersehen haben kann, gelesen habe ich das bisher jedenfalls noch nie. Ja, man wird deutlich, oft ist der Ärger der Leserbriefschreiber nicht zu übersehen, aber wenn man den kommentierten Artikel für kompletten Nonsens hält, schreibt man dort nicht "Du blöde Sau hast nichts verstanden! Hast Du Dein Hirn im Klo runtergespült?". Nie. Entgegengesetzte Meinungen würden sich in Formulierungen wie "Ich kann mir nicht erklären, wie der Redakteur XY auf dieses Ergebnis kommt" oder "Ich hätte mir bei diesem sensiblen Thema eine intensivere Recherche gewünscht" äußern. Es wird klar, dass der Schreiber mit dem Inhalt eines Artikels nicht einverstanden ist, aber die Kritik wird zwar deutlich, aber nicht als verbale Entgleisung formuliert.

Ganz anders die Tonlage im Internet. Hier zu behaupten, 

dass die Kommentatoren kein Blatt vor den Mund nehmen, wäre die Untertreibung des Jahres. Eben gesehen: "Geh Ziegen ficken, Du Hurensohn!" Stand unter einem Post im Netzwerk mit dem großen G. In dem mit dem großen F findet sich Ähnliches. Nicht immer und überall, aber doch in einer Häufung, dass man sich fragen muss, was mit Leuten, die so etwas schreiben, eigentlich los ist. Es gibt bereits Erklärungsansätze, die dem Phänomen auf die Spur kommen wollen. Dort ist dann davon die Rede, dass das Internet durch seine Anonymität den Boden für solche Beschimpfungen bereitet. Das mag auf viele der Kommentatoren zutreffen, auf eine sehr große Zahl aber nicht: Da gibt es reale Personen, deren Leben man beim großen F oder G die letzten Jahre zurückverfolgen kann, die aber hemmungslos mit Worten wie mit einer Streitaxt um sich schlagen.

Bei einer lokalen Tageszeitung gibt es die Gefahr, dass Freunde, Nachbarn oder Kollegen den Sch... lesen könnten, den man in einem Leserbrief absondert. Diese Vorstellung, sich anschließend missfälligen Blicken oder kritischen Fragen stellen zu müssen, wirkt sicher bei vielen disziplinierend. Sozialkontrolle heißt so etwas dann. Das Argument passt aber nicht mehr auf überregionale Zeitungen: Dort ist die Wahrscheinlichkeit, "erkannt" zu werden, ziemlich gering.
Ich habe keine Ahnung, warum Menschen einen Unterschied zwischen Leserbriefen und Internet-Kommentaren machen, wenn sie Kritik üben wollen, bin aber gespannt, ob Ihr eine Idee habt.